Anastasia Lukina

Карьерный миф №1: незаменимых повышают первыми Есть карьерная ловушка, в которую чаще всего попадают самые ответственные и надёжные сотрудники: они становятся настолько незаменимыми на своём месте, что компания перестаёт представлять их где-либо ещё. Всё начинается довольно приятно. На вас держится команда, только вы знаете, как работает сложный процесс, можете договориться с самым капризным клиентом и по одному сообщению в корпоративном чате определить, где завтра случится пожар. Коллеги идут к вам за решением, руководитель доверяет самые сложные задачи, а отпуск традиционно начинается с фразы: «Я буду на связи, если что». Конечно, «если что» наступает примерно через 40 минут. Сначала вам пишут по одному маленькому вопросу, потом просят посмотреть документ, к вечеру нужно срочно подключиться к звонку, и вот вы уже руководите отделом с шезлонга, одной рукой держите телефон, другой пытаетесь вспомнить, зачем вообще прилетели к морю. А потом проходит 3 года, коллегу с меньшим опытом повышают, а вам снова говорят: «Сейчас без вас на этом участке никак». И это «никак» внезапно перестаёт звучать как комплимент. За 7 лет в executive search я много раз видела сильных руководителей, которые годами оставались на одной должности именно потому, что слишком хорошо выполняли текущую работу. Они знали каждую цифру, лично вели ключевых клиентов, исправляли ошибки команды в 23:00 и подхватывали всё, что остальные не успевали, не умели или просто удобно оставляли лежать до появления спасателя. Человек был уверен, что каждый день доказывает свою ценность. Компания в это время видела огромный операционный риск: если его повысить, перевести или отпустить, на прежнем месте образуется воронка размером с небольшой департамент. Получается довольно обидный корпоративный парадокс: чем больше вы тащите на себе, тем сложнее вас сдвинуть с места, а чем чаще спасаете систему вручную, тем меньше у руководства уверенности, что без ваших рук она вообще существует. На следующем карьерном уровне оценивают уже другой масштаб. Может ли руководитель выращивать сильных людей, передавать знания, выстраивать процессы и освобождать себя для более сложных задач? Остаётся ли после него работающая система или 47 непрочитанных сообщений, нервная команда и единственная инструкция на случай чрезвычайной ситуации: «Звоните Маше, она разберётся»? Поэтому один из самых отрезвляющих вопросов, который полезно периодически задавать себе, звучит так: Если завтра меня повысят, кто сможет занять моё место без катастрофы? Если ответ «никто», вы, скорее всего, создали себе очень надёжное рабочее место. Настолько надёжное, что выбраться из него теперь будет сложно. Ваша ценность становится выше, когда созданное вами продолжает работать после того, как вы вышли из комнаты, закрыли ноутбук и действительно ушли в отпуск. 🔽А в вашей компании кого повышают быстрее: человека, без которого всё развалится, или того, кто заранее подготовил себе замену? 🌸@LukinaTeam

Зумеры вернули себе вкус жизни. Но какой ценой? Посмотрела интервью Ксении Собчак с Максимом Лутчаком. Формально 2,5 часа они спорят о зумерах и миллениалах, капучино за 500 ₽, переработках, карьере, сексе и о том, почему молодые люди больше не хотят жить по правилам предыдущего поколения. Но я услышала там гораздо более интересный разговор. На наших глазах заканчивается карьерный контракт, по которому жили последние несколько поколений. В одном фрагменте Максим очень точно говорит: зачем 40 лет откладывать деньги на «мнимый бетон», постоянно отказываться от удовольствий сейчас и верить, что когда-нибудь потом начнётся настоящая жизнь? И я здесь во многом с ним согласна. Миллениалам продали довольно понятную модель: хорошо учись, попади в сильную компанию, несколько лет потерпи, работай больше остальных, получи следующую должность, квартиру, статус, деньги. А потом наконец можно будет расслабиться. Только у этого «потом» есть неприятная особенность. Оно постоянно отодвигается. Но есть место, где я с зумерами уже поспорила бы. Отказ откладывать жизнь не должен превращаться в отказ инвестировать в неё. Я 7 лет нанимаю топ-менеджеров и вижу одну закономерность: профессиональный капитал всё ещё строится долго. Насмотренность, репутация, умение принимать сложные решения, связи, редкая экспертиза не скачиваются за выходные и не появляются после 3 красивых проектов. Поэтому я бы вообще убрала спор «кто прав» и предложила другой подход для карьеры. 1️⃣Что для меня валюта успеха? Деньги? Должность? Свобода? Масштаб? Время? Возможность выбирать проекты? Проблемы начинаются, когда человек 10 лет играет за очки, которые ему самому уже не нужны. 2️⃣Что я готов инвестировать сегодня? Время, деньги, усилия, обучение, несколько сложных лет. Любая сильная траектория требует инвестиций. Вопрос только в том, понимаете ли вы, ради чего платите эту цену. 3️⃣Какой капитал останется со мной? Вот мой главный карьерный фильтр. После этой работы у меня останется только строчка в резюме или появятся связи, репутация, новая компетенция, публичность, деньги, собственный продукт? Потому что должность компания однажды заберёт. Капитал останется вашим. 4️⃣Какую цену я плачу? Если следующий грейд добавляет вам 20% к доходу, но забирает сон, отношения, здоровье и ещё 15 часов жизни каждую неделю, возможно, экономика сделки уже не такая прекрасная. И вот здесь, на мой взгляд, зумеры принесли очень полезный вопрос в карьеру: «А зачем мне это?» Но я бы добавила второй, взрослый: «А что я строю на длинной дистанции?» С одной стороны жить только будущим грустно. Но однажды обнаружить себя в 40 без профессионального капитала, потому что последние 15 лет хотелось исключительно «жить в моменте», тоже сомнительный сценарий. Хорошая карьерная стратегия сегодня, похоже, находится где-то между этими крайностями: не откладывать жизнь, но продолжать строить то, что через 10 лет даст вам больше свободы, а не меньше. 🔽А вы к кому ближе в этом споре, к достигаторам-миллениалам или к зумерскому «я хочу жить сейчас»? 🌸@LukinaTeam

Идеальное резюме становится red flag. Рынок труда окончательно превратился в борьбу нейросетей Мы дошли до довольно абсурдной точки: ещё недавно кандидатов учили делать резюме максимально идеальными, а теперь эта идеальность сама начинает вызывать подозрение. Не могла пройти мимо новости американского форбса, 70% соискателей уже используют AI при подготовке резюме, а среди Gen Z таких 85%. Параллельно рекрутеры всё внимательнее всматриваются в тексты и пытаются понять, где реальный человек, а где ещё одна безупречная заготовка, которую ChatGPT собрал за 40 секунд. https://www.forbes.com/sites/juliakorn/2026/08/18/perfect-resumes-now-a-red-flag-for-recruiters Получается почти комедия. Кандидат загружает вакансию в нейросеть и просит идеально адаптировать резюме, расставить ключевые слова и повысить процент совпадения. На другой стороне компания ставит ATS и AI-фильтры, потому что живой рекрутер уже физически не может обработать тысячи одинаково релевантных откликов. Одна нейросеть пишет резюме, чтобы пройти другую нейросеть. А кандидат в это время третий вечер подряд меняет слово «управлял» на «руководил», рассылает 147-ю версию CV и пытается понять, почему при такой идеальной оптимизации в ответ снова приходит автоматическое: «Мы решили продолжить общение с другими кандидатами». Я больше 7 лет занимаюсь наймом топ-менеджеров и участвовала более чем в 200 наймах, поэтому сам факт использования AI для меня вообще не red flag. Я сама постоянно работаю с нейросетями и считаю странным в 2026 году демонстративно отказываться от инструмента, который может за несколько минут проанализировать вакансию, убрать повторы и привести текст в порядок. Проблема начинается тогда, когда после такой обработки из резюме исчезает сам кандидат. Открываешь CV и видишь знакомый набор: «реализовал трансформационные инициативы», «повысил операционную эффективность», «обеспечил кросс-функциональное взаимодействие». Всё звучит солидно, дорого и совершенно одинаково. Через 2 страницы всё ещё непонятно, что этот человек умеет делать лучше других, какие сложные задачи ему можно доверить и за какой результат бизнес готов ему платить. Раньше слабое резюме могло спрятать сильного кандидата. Теперь идеально написанное резюме может спрятать вообще любого. И здесь я бы перестала пытаться победить в битве нейросетей, которую кандидат априори проигрывает. Можно бесконечно переписывать CV под каждую вакансию, добавлять ещё больше ключевых слов, отправлять по 30 откликов в день и надеяться, что однажды алгоритм проникнется вашей профессиональной судьбой. Но алгоритм не умеет проникаться. Он умеет сортировать. Поэтому систему лучше не штурмовать, а обойти. Сделать одну сильную мастер-версию резюме, которая честно отражает ваш опыт и подсвечивает именно ту его часть, за которую сейчас платит рынок. Не превращать каждую вакансию в конкурс по литературной адаптации, а выбрать 10 компаний, где ваш опыт действительно нужен, найти реальных людей, принимающих решения, выйти к ним напрямую через рекомендации, профессиональные связи, общие контакты или точное личное сообщение. Пусть у вас будет не 1 000 хаотичных откликов, отправленных в цифровую пустоту, а 10 целевых разговоров с людьми, которые способны увидеть за резюме человека, задать вопросы и понять ценность его опыта. Чем больше контента, писем и резюме будут создавать нейросети, тем дороже станет живой контакт. Доверие. Репутация. Рекомендация от человека, чьё мнение имеет вес. Разговор один на один, после которого вас помнят без подсказок ATS. В конечном счёте вам ведь не нужны 1 000 откликов и даже 20 приглашений на собеседование. Вам нужен один подходящий оффер. А вы уже пытались обходить стандартную систему откликов и выходить напрямую на людей, принимающих решения? Что сработало лучше: отправка резюме через сайты или живой контакт?